Mohammed Jawad’s pinlige skriblerier

Mohammed Jawad er åbenlyst enig i de racistiske udtalelser, den iranske hitler-klon Mahmoud Ahmed-in-a-Dinner-Jacket brækkede ud over den fremmødte forsamling ved Durban II-konferencen i Geneve på førstedagen.

Han finder udvandringen begået af bl.a. den danske ambassadør for pinlig.

Jeg finder Jawad’s sympati for nazisten Ahmedinejad pinlig. Ja faktisk giver det mig brækfornemmelser, når jeg tænker på, at vi i Danmark har en så ækel person som Mohammed Jawad boende i Danmark.

http://mohammedjawad.wordpress.com/2009/04/20/danmarks-pinlige-optr%c3%a6den-ved-durban-ii/

I dag var så første dag i Durban II topmødet om man kan kalde det sådan, mødet som handler om det såkaldte art Homo Sapiens sameksistens, blev til en ren farce. Farcen begyndte da man kollektivt valgte at forlade salen mens Irans Præsident Mahmod Ahmadinejad holdte hans tale, som sikkert får ros i diverse arabiske og muslimske medier! Ikke fordi Ahmadinejad kunne modbevise Darwinsteori men for noget helt andet, som jeg kommer ind på senere. Allerede før Durban II startede blev den boykottet af nogle af verdens vigtigste lande, heriblandt USA, men vi skal ikke glemme Holland, og Australien, Israel som er endnu vigtigere end alle andre deltagende lande da det er dem som skulle forholdsvis forsvarer deres rygte, som et ikke-racistisk stat indså at opgaven var en byrde, specielt med alle de soldater som dagligt står frem og fortæller hvad de bliver beordret til at gøre mod det civile palæstinensiske folk, der ikke har andet end sten at kaste mod de israelske soldater som bærer en M-16 eller en israelsk bygget AK-47. Før mødet havde jeg en drøm, jeg var naiv men havde en drøm, at Danmark ville stå frem og agere som et nation der har 100% ytringsfrihed og respektere andre nationers ret til dette. Men Ak, allerede før Ahmadinejad begyndte at sige noget nyt vandrede den danske ambassadør sammen med de andre repræsentanter fra EU ud af salen. Den iranske præsident nåede jo ikke at sige noget andet end at Vesten oprettede en nation i Palæstina der havde været barbarisk. her skulle man jo forvente at de nationer der stemte for oprettelsen af den Zionistiske stat nok ville stå frem som modne mænd og forsvarer sig, de stak halen mellem benene og forlod lokalet. Sjovt nok, så sidder de arabiske kommentatorer sammen med de iranske nu og kommentere specielt Danmarks opførsel, og deres konklusion er sikkert at man i vesten ikke har andet end at håne muslimerne, med den undskyldning at de brugte ytringsfriheden. Det Danmark og vesten kunne have udnyttet til deres fordel, bliver nu brugt imod dem! De muslimske lande ville have en diskussion, og da den drejede sig om Israel valgte de at forlade salen! Hvorfor ikke prøve at udnytte muligheden til at tale tingene igennem? Hvad er det der gør Israel er så hellig? Ahmadinejad sagde jo ikke noget nyt, det er det manden hele tiden har talt om, og det er den samme snak vesten aldrig har taget seriøs, hvorfor ikke diskutere det med ham! Svaret er nok fordi vesten ikke gider diskutere med ham, for hvad er det der er værd at diskutere? At man i mangel af bedre, og fordi ikke gad have jøderne i Europa oprettede et stat for dem i Palæstina? Man sagde godt nok at det var fordi man ville give dem et land som kompensation for det de blev udsat for under anden verdenskrig, men helt ærligt? Man giver ikke noget man ikke ejer! Og jøderne havde jo slet ikke krav til Palæstina, godt nok var de der for ca. mere end 1000 år siden, men det er jo helt tragikomisk at henvise til så langt tilbage i tiden! Man oprettede et stat på et andet folks bekostning, man skænket ikke folket en tanke, staten har lige siden været ansvarlige for flere krige, og lad os endelig ikke tale om de massakrer de har stået for gennem tiden, de er nok mere end en håndfuld! Det er måske det man ikke gider diskutere med Ahmadinejad, man vil jo nødig blive mere til grin end det man i forvejen er! Men Danmark er jo nu til grin, det land der stod forrest i kampen for ytringsfriheden gav fingeren til Irans ret til at bruge den og forlod topmødet! Danmarks ambassadør må stå med utrolig røde ører nu! Kampen står i 1-0 til iran!

Fy for satan, Jawad!

Og fy for satan til jer medløbere, der savlende sidder på skødet af Jawad og roser hans initiativ og had mod Israel!

Reklamer

~ af Pinstripe på 21. april 2009.

17 kommentarer to “Mohammed Jawad’s pinlige skriblerier”

  1. jeg skal til skole nu, men skal nok svarer igen, hvis jeg ikke glemmer at det…jeg har travlt for tiden…

    Men lige en ting før jeg smutter….næste gang gå efter bolden ikke spilleren!

    • Gå efter bolden? Nå, ligesom når du går efter den danske ambassadør, når han udvandrer. Du evner ikke engang at se problemet i Mellemøsten. Og går du efter Israel, så går du efter mig som person. Og gør du det, så bliver du selv til bolden. Og hvis du synes, at Danmark er et så forfærdeligt land, så holder jeg ikke på dig. Det står dig frit for at rejse, men din mor holder dig nok hjemme, til du er bliver 18 år, eller at de har fundet en hustru til dig.
      Hvis jeg mener, at en blogger i Blogland bliver for pinlig, så giver jeg udtryk for det. Det er min pligt som blogger at udstille de islamister, der måtte være blandt bloggerne. Og du er tydeligvis en af dem.
      Din moralprædiken er ækel. Det er – udover at pisse på Danmark -en direkte hån mod Israel og jøderne.
      Hvis der overhovedet er noget pinligt i Danmarks opførsel, så er det, at vi i det hele taget deltog i denne cirkus. Slutdokumentet ændrer ikke en hujende høstblomt ved muhamedanerstaternes racistiske opførsel mod deres jødiske, kristne og baha’i-troende indbyggere og ditto i nabolande. Det er OIC et blændende eksempel på.

  2. Du har tydeligvis ikke læst det jeg skrev, eller i hvert fald ikke forstået det…Jeg forstår ikke hvor du vil henne med at skrive det herinde, du kunne have skrevet det i min blog, jeg ville nok ikke have slettet det men anyhow.
    Du betegner mig som ækel, savlende og alt muligt andet. Du siger jeg støtter Ahmadinejad! kan du forklarer mig hvor jeg gør dette henne i min tekst? Hvis det lyder sådan så vil jeg stå her og sige at det gør jeg IKKE! og jeg skal nok give en kvajebajer, hvis det har lydt sådan…I får en cola ikke en bajer hvis det når så langt…

    Jeg har udelukkende kritiseret det at man forlader en mødelokale fordi man er uenige, havde man overført det her til Danske tilstande havde oppositionen forladt det danske folketing i protest over regerings nye udspil, hver dag! Det vil ikke være pinligt for oppositionen.
    Og jo man bliver til grin, når man siger at man står for ytringsfrihed og så forlade en sal fordi ens modstander siger noget man ikke bryder sig om! hvad er det man ikke kan tåle at hører? at israel er en terrorstat? jamen hvorfor står man så ikke frem og siger: ved i hvad, sådan hænger det ikke sammen etc.

    Da jeg sagde du skulle gå efter bolden mente jeg du skulle kritisere det jeg skrev, ikke kalde mig for en masse sjofle udtryk. men anyhow, det går nok 🙂

    “Hvis jeg mener, at en blogger i Blogland bliver for pinlig, så giver jeg udtryk for det. Det er min pligt som blogger at udstille de islamister, der måtte være blandt bloggerne. Og du er tydeligvis en af dem.”

    Nej nej nej, jeg må indrømme at jeg griner bare nu, er jeg en ekstremist? JESUS CHRIST! ej vil du ikke være sød at sende PET efter mig, selvom der kommer en nørrebro sag, så ender jeg med at få en million om to tre år! hehe…jeg er ikke ekstremist, det ved alle mine venner, jeg deltager til fester, taler med pigerne, hygger mig, som jeg har lyst til….Jeg er ikke en ekstremist, hvis du vil kalde mig for ekstremist så er det dit problem ikke mit. Og hvis et angreb på israel er et angreb på dig, så må du lige vide at der findes masser af israelske soldater som har udtrykt deres skuffelse over det israelske hærs moral overfor palæstinenserne! det sidste nye er vel de der T-Shirts med udtrykket: Shoot one kill two?
    Jeg ved ikke hvad du er for en type, men jeg er 19 år, og jeg BLIVER I LANDET så længe det passer mig, jeg er født her, og kommer til at dø her, selvom min tro og tradition støder en som dig! at du er Jøde er jeg ligeglad med, i min facebookprofil kan man se jeg er venner med et par jøder, og har været ude sammen med dem! Jeg ser aldrig et problem med folks tro eller ideologi, og heller ikke dig som person. Jeg har været svinet til engang af en Salafist, og alligevel inviterede jeg ham ude at spise. og det er flere der kom med. Jeg ved ikke hvorfor du vælger at skrive det her på din blog, om du gør det bevidst for at ødelægge mine fremtidige jobmuligheder ved jeg ikke, jeg operere dog ikke under et pseudonym som du gør…men tager det også med et smil. der sker meget om 7 år…

    Ps. jeg er shiamusim og taleban hænger ikke sammen med min tro…så vil du ikke være sød at kalde min blog for: Mohammed-jawads Sistanitid? eller Khomeinitid? Eller vent du må gerne kalde den for Ahmadinejadtid..

    • Mo’
      Du viser større sympati for Ahmed-dinner-jacket end for den kollektive demonstration mod Irans racistiske udtalelser mod Israel og jøder.
      Det i sig selv er pinligt.
      Du skriver til at starte med:
      “Farcen begyndte da man kollektivt valgte at forlade salen mens Irans Præsident Mahmod Ahmadinejad holdte hans tale, som sikkert får ros i diverse arabiske og muslimske medier!”

      Du mener altså ikke, at farcen startede med “Thug in chief’s” (Ahmedinejad’s) racisttale, men da – ikke bare den danske delegation -men hele EU-delegationen plus nogle andre forlod konferencen.
      Det viser en manglende situationsfornemmelse og i allerhøjeste grad dit ståsted, hvor din sympati ligger.

      Dernæst skriver du:
      “[…]Israel som er endnu vigtigere end alle andre deltagende lande da det er dem som skulle forholdsvis forsvarer deres rygte, som et ikke-racistisk stat indså at opgaven var en byrde, specielt med alle de soldater som dagligt står frem og fortæller hvad de bliver beordret til at gøre mod det civile palæstinensiske folk, der ikke har andet end sten at kaste mod de israelske soldater som bærer en M-16 eller en israelsk bygget AK-47.”

      Pkt. 1. Israel behøbver ikke at bevise noget som helst. Vi i den vestlige verden, den demokratiske, ved godt, at Israel ikke er en raciststat. Du snakker blot Ahmedinejad efter munden og æder det hele råt.

      Pkt. 2. De få israelske soldater, der er stået frem for at fortælle en eller anden historie om deres beskidte job, det nu engang er at beskytte Israel og dets befolkning, kan vidst tælles på en hånd. De overskygges nemlig af scener af Hamas-terrorister, der slæber børn med sig foir at gemme sig bag dem. Når Israel rammer terroristerne, så rammer de også deres menneskeskjold bestående af børn. Og så har vi OIC og din type, der bagefter himler op om massakrer en masse mod den palæstinensiske civilbefolkning. Også selvom man udmærket godt ved, at Hamas med tvang har sat de uskyldige ofrer i skudlinien.

      Pkt. 3. Hamas har langt mere end blot sten at kaste med. De har missiler, automatvåben og morter, for ikke at tale om deres selvmordsbombere i skikkelse af både kvinder og børn, der enten hjernevaskes eller trues til at begå ugerningen. Det er rigeligt til at nå israelerne. Og det er rigeligt til at give israelerne hjemmel til selvforsvar i den grad, de gør det.

      Ydermere:
      “Før mødet havde jeg en drøm, jeg var naiv men havde en drøm, at Danmark ville stå frem og agere som et nation der har 100% ytringsfrihed og respektere andre nationers ret til dette.”

      Hvis du mener, at det hører til ytringsfriheden at kalde en anden stat for en racist-stat, samtidig med, at man ønsker at udslette selvsamme stat, så har du vist misforstået noget.
      Der er ikke hjemmel til at kalde Israel for en racist-stat. Og da Ahmedinejad allerede på forhånd var advaret, så kan jeg ikke se problemet. Men igen.. Du vælger at stå på Irans side her.. igen.
      Så hvis du bliver ved med at påstå, at du ikke er på Irans side, så må du tilbage på skolebænken… i folkeskolen, så du kan lære at formulere dig. man skulle jo næstren tro, at du ikke ville stå ved dit skriv.
      Og nej, jeg vil ikke have en cola. Jeg kan slet ikke tåle sodavand.
      Og jeg ved ikke med andre, men jeg er sikker på, at jeg ikke er den eneste, der læser dit indlæg som en sympatitilkendegivelse for Ahmedinejad og Co.

      Og nej, staten Israel var og er ikke zionistisk. Derimod var den politiske bevægelse, der kæmpede for en jødisk stat, zionistisk. Zionismen sluttede jo rent faktisk, da man havde fået sin stat, får så var målet nået. Det er da muligt, at der stadig er folk, der kalder sig zionister, men dem om det.
      Og nej, der var ingen, der stak halen mellem benene, da de gik for mødet. Det er muligt, det ser sådan i en muhamedaners øjne. Men det må være den ideologiske tankegang og rygmarvsreaktioner.

      Og:
      “Du betegner mig som ækel, savlende og alt muligt andet.”

      Tja, du læser så åbenbart ikke hvad jeg skriver. Jeg skrev rigtigt nok, at du er en ækel person med de holdninger og den sympati for Ahmedinejad. Men det var dog dine tilhængere, der var de savlende.
      Og jeg er da totalt ligeglad med, om du er muhamedaner af den ene eller anden slags. Du er, som du skriver, shia, som Ahmedinejad og hovedparten af den iranske befolkning. Når det kommer til forskellen mellem muhamedanere og danskere, så er det for mig ligegyldigt, hvilken af typerne du er, når du har de sympatier. I anvender stadig den samme koran. Og tolkningerne er stort set de samme.

      Du skriver ligeledes:
      “[…]at du er Jøde er jeg ligeglad med[…]”

      Hvad ved du om det? Hvem siger, at jeg er jøde?
      Jeg kan sagtens være 100% loyal for det jødiske folk og Israel, selvom jeg ikke skulle være jøde.
      Det er ganske givet, at du kan finde mange jødiske soldater, der er kede af at slå uskyldige mennesker ihjel på “palæstinensernes” side. Men de ved, at Hamas er årsagen til de mange civile tab på “palæstinensernes” side.
      Derimod finder du absolut INGEN Hamas-folk, der er kede af, at civile Israelere dør i kampen.
      Hamas jagter jo tilmed sine egne folk. Det har vi jo set masser af beviser på. Både Hizbollah og Hamas har foretaget angreb, hvor deres egne er blevet dræbt, og efterfølgende har Israel fået skylden sådan pr. automatik.
      Måske skulle du prøve at se noget andet end al-Arabia og al-Aqsa-TV.
      Din fremstilling af Israel som den store og eneste synder og så endda som følge af Hamas’s svinske brug af menneskeskjold, vidner igen om, hvor din sympati ligger. Det er ikke en godt image at have her i Danmark. Og som muhamedaner må det være svært for dig at se fejlene ved islam. Men du må se at komme ud af det skidt og lukke dine øjne op.

  3. Hvor er det dog yndigt, at Pinstribe hidser sig sådan op, og kalder folk for islamister og jeg ved ikke hvad, blot fordi at de finder udvandringen pinlig og dobbeltmoralsk. Nu er man åbenbart jødehader og nærmest terrorist. Prøv dog at LÆSE hvad Mohammed har skrevet, i stedet for den barnlige opførsel.

    Men hvad filan..En blog der har Snaphanen og Hodjas Blog under sin Blogroll(og andre “intelligente” mennesker”, skal jeg ikke forvente meget af. Ordet dialog er åbenbart ikke noget du kender til. Nææ nej, man angriber bare den man ikke er enig med, og kalder vedkommende for pinlige ord, i stedet for at diskutere og snakke om tingene.

    “Og fy for satan til jer medløbere, der savlende sidder på skødet af Jawad og roser hans initiativ og had mod Israel!”

    Den kommentar går jeg ud fra, også var henvendt til mig. Vi andre kan skam godt tænke selv, og vi har selv hjerner, så at ige at vi sidder på skødet af ham, er virkelig at synke lavt. Den kommentar er så dobbeltmoralsk, at man får lyst til at grine. “hans initiativ og had mod Israel” – Sig mig, har du SET din blogroll? Du har en masse folk på den, som opfordrer til had mod muslimer og Palæstina.

    • Fatima..
      Jeg har læst din sympatitilkendegivelse på Mo’s blog. det klæder dig ikke.
      Og din anvendelse af termen ‘terrorist’ må stå for din egen regning. Man kan snildt være stealth-jihadi uden at være terrorist.
      Og ja, du er også en af de savlende medløbere. Jeg har fulgt lidt med i Mo’s komentarer rundt om i Blogland, så jeg kender til hans islamiske standpunkt.
      Jeg ved dog ikke, om han har aftjent dansk værnepligt og været en tur i Irak for at hjælpe til med kampen derovre.
      Men det ville have klædt ham, hvis det havde været tilfældet. Nu kunne han jo så melde sig til forsvaret for at tage en tur til afghanistan. Han må bevise, hvor han står henne, hvis han tør.

      Hvilke blogs hentyder du til, og hvad mener du med “Palæstina”?

      • “Jeg har læst din sympatitilkendegivelse på Mo’s blog. det klæder dig ikke.[…]Og ja, du er også en af de savlende medløbere.”

        Hvor vil du hen med det her? Savlende medløbere, ay? Sidder du rent faktisk og siger, at jeg ikke kan tænke selv, og bare er en nikkedukke, blot fordi at jeg deler nogle af de samme holdninger som din såkaldte Mo’, (som jeg forestrækker at kalde Mohammed!)..? Siden hvornår har man ikke måtte kommentere en anden bloggers indlæg? Nå, jeg må bare finde mig i, at jeg i dine øjne er en “savlende medløber” hver gang jeg kommenterer noget Mohammed har skrevet. Fint! Det er jeg sådan set også komplet ligeglad med.

        Hvilke blogs jeg hentyder til? Eh..Se nogen af dine fordumsfulde blogs du har under din blogroll..

  4. “Jeg ved dog ikke, om han har aftjent dansk værnepligt og været en tur i Irak for at hjælpe til med kampen derovre.”

    Blev indkaldt sidste år, men da de så min lægejournal, sagde de at grundet min Migræneanfald, og at de er hyppigt forekommende så kunne jeg ikke aftjene værnepligte…Så desværre, jeg ville ellers gerne.

    Så jeg bliver nød til at infiltrere hjemmeværnet om et par år 😀

  5. “Han må bevise, hvor han står henne, hvis han tør.”

    Hvad skal jeg stå ved at jeg hader al-qaida, taleban og saddam for eksempel?

  6. Mo’
    Du må bevise, at du er loyal mod Danmark. Det, du har bragt på din blog, fortæller mig, at du ikke bakker Danmark op, når Israel skal forsvares og Iran kritiseres.

    Hvis du vil i hjemmeværnet, så får du også muligheden for at komme til Afghanistan og kæmpe mod dine muhamedanske brødre.
    På den anden side.. Hvis du har din sympati det forkerte sted, så bliver du ikke godkendt til hverken det alm. militær eller hjemmeværnet.
    Og havde jeg en købmandsbutik, ville jeg ikke engang ansætte dig som flaskedreng.

  7. “[…]når Israel skal forsvares og Iran kritiseres.”

    Er der en uskreven regel om, at man ikke bakker Danmark op, og at man er imod Danmark, når man ikke forsvarer zionisterne? Nå for fanden..Det vidste jeg sgu ikke..

    “Og havde jeg en købmandsbutik, ville jeg ikke engang ansætte dig som flaskedreng”

    Nu tror jeg at Mohammeds verden går under.

    • Fatima..
      Ser du, når du benævner israelere som zionister, så må jeg benævne dig som uvidende og islamist. Du anvender nøjagtig samme retorik som Yusuf al-Qaradawi. For ham er alle jøder og israelere zionister.
      Ikke at der jo er noget i vejen med at være zionist, men det er altså ikke den rigtige betegnelse. Qaradawi anvender nemlig betegnelsen som et skældsord. Han sidestiller nemlig ordet ‘zionist’ med ordet ‘racist’. Og det har jeg lidt på fornemmelsen, at du også gør. Hvis ikke, må du gøre rede for din betegnelse.
      Hvis du mener at Mo’s verden går under, så må man håbe, at det er hans islamiske verden, der går under.
      Man har vel lov til at håbe på, at knægten bliver helbredt for sin islamiske lidelse.

      • Jeg kalder zionister for zionister og ingen andre. Ingen jøder eller almindelige israelere.

        Det med at Mohammeds verden skulle gå under, var ironisk. Du skrev at du ikke engang ville ansætte ham som flaskedreng, og det var hvad jeg svarede på. Tror at Mohammed vil klare sig meget bedre i livet, end at være flaskedreng for dig. Thank God for that.

        Mht. de bloggere jeg mener, som du spørger om længere nede. Jeg gav dig et par eksempler – Hodjas blog og snaphanen. De er da ret gode til at vise had mod muslimer. Du skrev om Mohammed såkaldte initiativ til had mod Israel(som jeg ikke mener passer), så skrev jeg, at du skulle se på dem du linker til. DE viser had.

  8. Hvis en dansk ambassadør udvandrer er det pinligt, mens det giver respekt hvis en Erdogan udvandrer…

    • Ja, du siger noget der.. Det har jeg også svært ved at forstå. Jeg har endda lige hørt om en lille konference herhjemme, hvor et par muhamedanere udvandrede, da de ikke brød sig om at høre sandheden fra Søren Espersens mund; Islam er Verdens største problem, da det er uforeneligt med demokrati.
      Kan man sige, at de stak halen mellem benene og udvandrede?

  9. @Fatima..
    Igen, hvilke blogs hentyder du til? Hvis du ikke kan udpege dem og nævne problemet specifikt, må jeg antage, at det blot er endnu en islamisk rygmarvsreaktion, når islam kritiseres.

  10. @Fatima..
    Nu må du forklare, hvad det er, du mener.
    Hvem taler om at forsvare zionisterne, som du ikke engang kan definere? Hvem i Israel er zionisterne? Er zionister iøvrigt ikke almindelige israelere på lige fod med de andre?
    Og nej, hvad skulle Jawad med et job som flaskedreng. Han virker ikke som om, han er smart nok til det job.
    Hodja og Snaphanen? Nu må jeg le. 😀 Er det virkelig dit alvor?
    Kan du ikke lige citere det hadefulde mod muhamedanere i deres indlæg? For jeg kan ikke med min gode vilje se det.

Der er lukket for kommentarer.

 
%d bloggers like this: