Historien gentager sig..

Den kinesiske provins Xinjiang er efterhånden blevet islamiseret i en grad, at de muhamedanske indbyggere er nået til oprørs-stadiet.

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-23494916.html

Uroligheder bredte sig i dag i den vestlige kinesiske provins Xinjiang. I hovedbyen Urumqi blev forbipasserende overfaldet af demonstranter, og biler blev sat i brand. Det oplyser det kinesiske nyhedsbureau Xinhua.

Politiet haster til stedet for at genoprette roen, lyder det videre.

Det fremgik ikke af rapporten, hvilke etniske grupper, der var indblandet. Xinjiang er delt mellem muslimske uighurerne og hankinesere, som er vokset i antal og nu er i flertal i Urumqi.

Det fremgik ikke af Xinhua, hvor omfattende protesterne var, eller hvad der var anledningen.

Man behøver ikke at være professor i islam for at forklare, hvad det er, der sker.

Der sker nemlig det samme, som der er sket de sidste 1400 år, hvor islam har fået fodfæste. Når den islamiske befolkning er nået et vist antal i forhold til den samlede befolkning, så gør man oprør og kræver selvstændighed på sin helt egen facon.

Vi kender til de samme uroligheder herhjemme fra samt fra de parisiske forstæder, hvor biler og bygninger blev sat i brand, medens myndighederne farer rundt som en skoldet skid og kæmper mod flammerne.

Om de kinesiske myndigheder er kvikke nok til at sætte militæret ind mod uromagerne, vil tiden vise.

Men hvis man er interesseret i at vide, hvorledes islam har bredt sig gennem historien, kan man blot læse den literatur, der bla. er forfattet af Lars Hedegaard. “I Krigens Hus” er en glimrende bog at starte med. Her skriver også Helle Merete Brix og Torben Hansen.

Advertisements

~ af Pinstripe på 5. juli 2009.

14 kommentarer to “Historien gentager sig..”

  1. I følge australsk og kinesiske oplysniger blev over 140 dræbt, 800 såret.
    http://livenews.com.au/news/at-least-140-killed-in-uighur-riots-in-china/2009/7/6/212127

    • Normalt er jeg ikke glad for det kinesiske styres metoder, når protestanter giver udtryk for deres holdninger, men når det handler om at sætte muhamedanske oprørere på plads, så kan de for min skyld anvende hvilket som helst middel til det.
      De muhamedanske uighurer demonstrerer jo også voldeligt, så de beder selv om problemerne.

  2. xinjang kineserne er ikke han-kineser, de er uigikineser (tror sådan det staves) Han-kineserne er majoriteten i Kina, de har altid undertrygt de andre miniorteter….Xinjang er en af de provinser der har flertal af ikke-hankineser…flertallet af uigierne er faktisk muslimer, og de er på samme tid flertallet i provinsen.
    derudover skal du også vide (altid godt med lidt viden) at der før Maos revolution var omkring 20% han-kineser, men siden dengang har man sendt flere og flere han-kineser ind i området at de nu faktisk er tætte på 50-50…
    Du kan selvfølgelig også bare interessere dig for at læse mere om foreholdene i kina end noget andet, men det er dit valg 🙂

  3. Muhamedanerne skal under alle omstændigheder indordne sig under kinesisk lovgivning. Hvad de er for type kinesere rager mig en høstblomst.
    http://www.english.drc.dk/fileadmin/uploads/pdf/landeprofiler/uighurerne.pdf
    Som du selv skriver, er det godt med lidt viden.. Så læs du blot løs.

    “Uighurerne har altid været kendt for deres stædige og vedholdende kamp mod det kinesiske overherredømme.
    Kampen for selvstændighed har dog ofte været meget voldelig i form af oprør, kidnapninger, likvideringer og bombesprængninger”.

    Når man opfører sig på den måde, kan jeg godt forstå Kinas reaktion på oprøret.
    Men det er jo velkendt, hvorledes muhamedanske oprørere giver deres holdning til kende, når de ønske at løsrive sig fra det oprindelige land. Bare se på Kosovo.

  4. Jeg tillader mig at citere hele sætningen færdigt

    “Uighurerne har altid været kendt for deres stædige og vedholdende kamp mod det kinesiske overherredømme.
    Kampen for selvstændighed har dog ofte været meget voldelig i form af oprør, kidnapninger,
    likvideringer og bombesprængninger. Frihedskampen har aldrig optaget folk i den vestlige
    verden på samme måde som tibetanernes kamp for frihed, der på mange områder ligner
    uighurernes. Op gennem 1980’erne og 1990’erne blev separatisterne i Xinjiang meget inspireret og
    opmuntret af afghanernes succesfulde kamp mod Sovjetunionen. Desuden så separatisterne, at
    deres muslimske brødre i Sovjetunionen fik deres egne lande og selvstændighed, efter at Sovjetunionen
    gik i opløsning, hvilket forstærkede ønsket om et frit Øst Turkistan.”

  5. jeg citerede nok ikke sætningen færdigt, men flere sætninger efterfølgende og vupti er kampen som tibetanernes 😀

    • Nej, kampen er netop IKKE som tebetanernes. Tibetanerne er totalt passive i forhold til Kina. Uighurerne er jo terrorister. Det er tibetanerne ikke. Uighurerne er muhamedanere, som absolut ikke kan anses som en minoritet på globalt plan endsige fredelige. Tibetanerne er hovedsalig buddhister.

  6. Du har et decideret problem hvis du den ene sted copy-paster fra en artikel og bruger den som kilde, og de når jeg gør det, så er det direkte forkert det der står i selv samme Artikel. Faktisk tog du ikke hele konteksten med, hvilket jeg gjorde…så dit copy-paste arbejde kaldes for videnskabelig uredelighed i den akademiske verden. Den rager dig vist også et høstblomst.

  7. Din fulde citering af ordlyden ændrer stadig ikke på det faktum, at uighurerne opfører sig terroristisk, medens tibetanerne bøjer nakken og demonstrerer fredeligt. Der er en væsentlig forskel på konflikten.

  8. Jeg forstår godt dit forsvar for det kinesiske styre…

    Da kinas magtdemonstration mod uighurerne er i bølgelængde med det israelske besættelsesmagters magtdemonstration mod det palæstinensiske befolkning…

    • Det var dog en kvalmende kommentar. Jeg forsvarer absolut ikke ubetinget det kinesiske styre.
      Jeg angriber derimod uighurernes terror-metoder.. Og disse ville enhver regering slå hårdt ned på, hvad enten det drejer sig om Kina, Japan, Tyskland, USA eller Danmark. Den dag muhamedanere på Nørrebro vil have deres egen lille ministat i hjertet af Københavnm med våben i hånden (Det er frygteligt tæt på), så skal jeg love dig for, at jeg trækker i min grønne uniform og tørrer fedtet af riflen.

    • Den israelske besættelsesmagt? Israel holder skam ikke nogen lande besat. Så hvad mener du egentlig?

  9. der er jo et stort internationalt samarbejde omkring de internationale konventioner og retningslinier; det er vel bare et spørgsmål om at politikerne er gode nok til at følge den internationale dagsorden; for vi tager vel ikke skade af menneskerettigheder og trivsel og god sameksistens, fred og sådan noget ! Men måske er det som vælgerne/skatteborgerne også behøver en garanti for at politikerne respekterer de der internationale retningslinier i deres virke !

    • Det virker lidt, som om det er taget ud af noget større.. Har du mulighed for at uddybe, hvad du mener.. – Noget mere konkret?

Der er lukket for kommentarer.

 
%d bloggers like this: