EkstraBladet: Jetsetdronning var narkokurer.

http://ekstrabladet.dk/112/article1201000.ece

Også Twitter, som jeg anser for at være en ny nyhedsagent, der slår alle andre medier, er ude med nyheden.
Endelig noget, Twitter seriøst kan anvendes til. En fin ide til at hjælpe politiet i efterforskning af kriminalitet. Signalementer af gerningsmænd er hurtigt ude, og samfundets borgere bliver oplyst om, hvem de skal passe på.
Desuden må vi konstatere, at den politisk korrekte presse er blevet klemt op i et hjørne af den nye medspiller.
Vi så tilsvarende, da Irans befolkning protesterede over fuskervalget for nylig.
Så var det, at vi fik meldingerne fra den almene iraner, uden at Vestens journalister skulle have en tilladelse til at komme ind i landet og dække begivenhederne.
Lad os nu se, hvor sagen med kendissen bærer henad.
Det er ikke så nobelt af den kendte frue, hvis hun altså er skyldig.. For det ved vi jo intet om endnu.
Advertisements

~ af Pinstripe på 31. juli 2009.

16 kommentarer to “EkstraBladet: Jetsetdronning var narkokurer.”

  1. Hvis hun kan styre sin rus, passe sit arbejde etc. – hvad er der så ‘u-nobelt’ ved denne sag?

    • Pkt.1. Narkotika er hamrende ulovligt.
      Pkt.2. Narkoen skulle efter sigende ikke være til hendes egne næsebor. Hun fungerede ifølge kilder som kurér.

      Al besiddelse af narkotika er absolut ikke nobelt. Og så er det ligegyldigt, om du hedder Jerome, Hassan eller Mormor.

      • Hamrende ulovligt. Man gradbøjer ikke lovlighed. Enten er noget tilladt, eller også er det ikke tilladt.

        Jeg forstår heller ikke, hvorfor du skal dømme, hvad andre skal bruge deres liv på. Ganske vist er det ulovligt, men derfor kan man jo godt stoppe op og spørge, om det nødvendigvis skal være sådan. Staten behøver ikke blande sig i andres liv, hvis der ikke er grund til det.

  2. Ekstra Bladet glemte ikke, at der var navneforbud. Det blev først nedlagt efter, artiklen var skrevet. Derefter fjernede avisen navnet, som de skal.

    • Det er sandt nok.. Men internettet glemmer jo ikke, så EkstraBladets overskrift vil stå derude til evig tid.
      Twitter var ude med navnet et splitsekund efter EB. Og navnet er nu Verden rundt på 3 sekunder.
      Et navneforbud er absurd, når den anholdte selv bekræfter sit navn på EB’s forespørgsel.
      Når det er sagt, så håber jeg da, at hun har haft rent mel i posen, om man så må sige…
      Og er hun uskyldig skal dette også udbassuneres, som da hun blev anholdt.

  3. Jeg er kunde hos Codanog og så længe hun (redigeret, red.) ikke speeder og koker den hele tiden så må hun gerne forblive tæt knyttet til virksomhedens ledelse

    • Som jeg er orienteret gennem pressen, så har denne kokain ikke været til hende selv.
      Jeg har nu lige set og hørt TV2’s nyheder om sagen, hvor bl.a. hendes advokat udtaler, at mistanken hos politiet er begrundet ud fra matematiske beregninger. Altså skulle hun have haft nogle møder med en nu fængslet person, som også sigtes i sagen. Denne person skulle være en gammel bekendt af fruen. Om fruen har haft kendskab til den nu fængslede persons forbindelser til narkomiljøet, er jo ikke bevist.
      Om hun så kunne have været uvidende kurér, kunne meget vel tænkes.
      Nu er det dog ingen hemmelighed, at kokain forfindes i alle sociale lag inkl. jetset-miljøet, hvor der festes igennem, som misbrugsekspert Henrik Rindom fortæller.

      Jeg tror ikke, jetset-madamen får lov til at fortsætte sit arbejde på særligt mange poster, hvis hun bliver dømt skyldig.
      I så fald kan hun godt vinke farvel til en meget stor kreds af kunder.

      Og jeg ville nok også takke nej til en invitation fra en narkodømt.
      Selv bevæger jeg mig blandt jetsettet et par gange om året, men har dog endnu ikke bemærket nogen under påvirkning af stoffer. Og jeg har heller ikke set nogen med rester under næsen..

  4. @Hans Sørensen

    “Hamrende ulovligt. Man gradbøjer ikke lovlighed. Enten er noget tilladt, eller også er det ikke tilladt.”

    Jo, der er forskellige grader af lovlighed. Det er derfor, vi har forskellige grader af straffe. Og de forskellige typer af kiminalitet bliver da også af samme årsag prioriteret forskelligt af politiet.

    “Jeg forstår heller ikke, hvorfor du skal dømme, hvad andre skal bruge deres liv på. Ganske vist er det ulovligt, men derfor kan man jo godt stoppe op og spørge, om det nødvendigvis skal være sådan. Staten behøver ikke blande sig i andres liv, hvis der ikke er grund til det.”

    Selvfølgelig skal jeg blande mig i, om andre ernærer sig ved kriminalitet. Jeg har en holdning til dette, som jeg har en holdning til så meget andet.
    Du har jo også en holdning til det. Og hvorfor blander du dig i, hvad andre mener om narkokriminalitet? Har du selv noget i klemme der, siden du er irriteret over mit bidrag til den offentlige debat?
    Nu er det sådan, at narkotika er et samfundsproblem, der går ud over mange andre mennesker, end misbrugerne selv. Hvis nogen handler med narkotika, er de med til at ødelægge andres liv. Anvender de tilmed skidtet, så ødelægger de ikke blot deres eget liv men er også til fare for andres liv og helbred, medens de er påvirket. De koster også staten mange penge, når de skal i behandling og afvænnes.
    Så jo, Hans Sørensen, jeg blander mig gerne i, hvad andre bruger deres tid til, når det går ud over andre end dem selv.
    Og det har staten vedtaget, at der er grund til at blande sig i.

  5. At tjene fedt som mellemmand og berige sig selv på bekostning af andre menneskers misbrug og ulykke må vist være noget af det laveste. Det bliver interessant, at finde ud af hvad der er op og ned i denne sag!

  6. Så længe hun ikke er dømt for noget er hun uskyldig. Lad os nu lige vente med at dømme hende på forhånd.
    Jeg mener at det lyder usandsynligt at en succesfuld erhvervskvinde ville risikere sin karriere på noget så plat som narkokurer eller sælger, da det jo sikkert ikke er penge hun mangler.

    • Nej, jeg er ikke den, der dømmer hende skyldig fra mit tastatur.
      Og nej, det er ikke penge, hun mangler. Men som det står skrevet andre steder og sagt i medierne, så er kokain udbredt i selv de øverste sociale lag herhjemme, såvel som andre steder i Verden.

      Men lad os da bare lige kort komme omkring det, at selv særdeles velhavende mennesker rundt om i Verden begår kriminalitet af den ene eller anden slags.
      Vi behøver ikke gå længere end til Erik og Anni-sagen. Erik behøver absolut ikke at hverken begå eller være medskyldig i kriminalitet. Om Anni Fønsby har skabt hele sin formue som luksusluder og bordelmutter, skal jeg ikke kunne sige. Men hun mangler vist ikke noget udover en ordentlig opdragelse.
      Stein Bagger, er jeg overbevist om, ville kunne skabe en fed forretning uden kriminelle mellemregninger eller med rocker-navne på bordkortene, når der skulle spises med kniv og gaffel.
      I New Jersey har man netop anholdt bl.a. to borgmestre og en række andre personer, som jeg er sikker på, er godt betalt for det arbejde, de som udgangspunkt havde.

      Der er desværre også folk med penge på lommen, der roder sig ud i kriminalitet af den ene eller anden slags. Men så er de sjældent alene om det. Og nogen gange er der i forvejen kriminelle elementer, der har trukket disse ellers fornuftige mennesker med sig ind i den kriminelle verden.

      Madame er naturligvis uskyldig, til det modsatte er bevist.
      Indtil da kan vi debatere, hvorvidt hun har haft med sagen at gøre. Er hun vidende eller uvidende om den rolle, politiet mener hende placeret i?

  7. Kan sgu være ligemeget sker sgu værre ting her i verden så lad hende få fred

    • Ja, nu er hun jo ikke død..
      Men vi vil altid kunne finde værre ting i Verden. Men det afholder os ikke fra at grave i sagen.. Det er jo et samfundsproblem, der er til debat. Om hun er en del af dette samfundproblem, er jeg meget interesseret i at vide.

      Så hvis nogen af bloggens besøgende kender kendis-madamen, så må de hellere end gerne bidrage til debatten. 😉

  8. Godt fundet.. 🙂

  9. Indtil da kan vi debatere, hvorvidt hun har haft med sagen at gøre. Er hun vidende eller uvidende om den rolle, politiet mener hende placeret i?

    …og med hvilke forudsætninger forestiller du dig at vi diskuterer det? Come on, vi ved ikke en skid og helt ærligt; det gør du heller ikke. Lad den nu død indtil der eventuelt kommer kød på sagen ved senere lejlighed.

Der er lukket for kommentarer.

 
%d bloggers like this: