“Dansker” på al-Jazeera: Danmark er et racistisk land…

Altså for det første, så er personen bag den såkaldte dokumentar ikke dansker. Han er araber fra det palæstinensiske selvstyreområde.

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/10/07/145712.htm

Danmark er et racistisk land, der ønsker alle indvandrere hen hvor peberet gror. Det er billedet en ny dokumentarfilm viser, når filmen sendes i bedste sendetid torsdag aften på den arabiske tv-kanal Al Jazeera. Det skriver den arabisksprogede danske netavis akhbar.dk.

Dansker står bag filmen
Manden bag filmen er den dansk-palæstinensiske instruktør Awad Joumaa, som i et interview med netavisen akhbar.dk siger, at filmen vil overraske seere og gøre klart, hvor galt det står til i Danmark.

For det andet, så er det ikke danskernes påståede racisme, den er gal med.

Men det står galt til, ja.. Det har han ret i. Det står så galt til, at vi i alt for lang tid har lukket idioter som Awad Joumaa ind i Danmark, så han kunne svine Danmark og danskerne til.

Og mon ikke det var på tide, at han fandt et andet land at bosætte sig i, dersom han er utilfreds med Danmarks gæstfrihed, som tusindvis af andre indvandrere har sat stor pris på og takket os danskere for….

Reklamer

~ af Pinstripe på 7. oktober 2009.

22 kommentarer to ““Dansker” på al-Jazeera: Danmark er et racistisk land…”

  1. Vi danskere har det med at hævde os på mindretal grupper så som indvandrere, alkoholikere, narkomaner, prostituerede, specielle mennesker af enhver art. Vi er generelt et lille fordomsfuldt land og selvfølgelig findes der mennesker der kan gennemskue disse skygge sider af os selv.

  2. Hvis han er så utilfreds med danmark hvad fanden laver han så her. Tag da hjem hvis der er så forfærdeligt.

  3. Ja der er intolerente mennesker i Danmark, og jeg mener ikke at regeringens politik er særlig invandre venlig, men generalt er der stor åbenhed for fremmede kulture og religioner, og vi har trods alt religionsfrihed i Danmark, modsat lande som Saudi Arabien hvor alt andet end Sunni Islam ikke bliver tolereret og risikerer dødsstraf.
    Så han skulle måske lige kigge i sin egen baggård før han kritiserer Danmark for religiøs intollerence.

    • Ja, der er masser af intolerante mennesker i Danmark. Desværre ser det ikke ud til at flertallet af disse af danskere.

  4. Så bliver der hældt nyt benzin på bålet med film om danmark og muslimer, og selvfølgelig torsdag aften så kan imamerne jo tage fat imorgen fredag. Man fristes jo til at spørge instruktøren om hvorfor der er så mange fra mellemøsten der gerne vil bo i Danmark, når det nu er så forfærdeligt….?

    • Fredagsbønnen skal nok sætte fut i fejemøget.. Så skal vi igen høre Reino (hashhandler) Abdul Wahid Pedersen hælde gylde ud af ørene om danskernes intolerance og racisme, og ih og åh hvor er Pia K en forfærdelig kvinde. Og de sædvanlige hoveder bliver ugen trukket op af posen for at svare på formodningsjournalistiske spørgsmål, medens vi skal fyldes med al-Taqiya, til vi er ved at brække os.

    • Og hvad din sidste andel af kommentaren angår, så er det jo åbenlyst, at det sociale system er en magnet på disse typer af indvandrere. Vi betaler for deres ophold, medens de arbejder videre på erobringen, de ikke fik gennemført i 1683.

  5. Hej Pinstripe
    Jeg formoder at din kommentar om, at Jan skal tale for sig selv, hentyder til at hans udtalelse ikke er baseret på nogen gyldig argumentation, og at synspunkterne fremsat heri derfor blot kan afvises kategorisk. Denne kategoriske afvisning lader du også til at eksekvere fornemt; ingen af de synspunkter der fremsættes i kommentaren tages op til overvejelse eller behandles med nogen form for modargumenter. Efter min mening stråler Jans kommentar således blot stærkere i lyset af din manglende evne til at operere med en opfattelse der ikke harmonerer med din egen forståelse af verdenen.

    Lad os forsøge at viderføre denne tankerække, ved på afslappet vis at dekonstruere din kommentar, for at se om vi kan nå frem til nogle gisninger om, hvad grundlaget for dine udtalelser kunne være.

    Lad os først sammenfatte din kommentar til et postulat, der er lidt mere bekvemt at arbejde med i denne sammenhæng. Jeg vil tage mig den frihed at oversætte

    “Din kommentar må jeg altså besvare med et; tal for dig selv..
    For det er vel alt, hvad du kan i denne sag.”

    Til:

    “Jan skal tale for sig selv, da han ikke er kvalificeret til andet i denne sammenhæng”

    Jeg kan vælge at tyde dette postulat på to måder. Enten at du mener at Jan selv er en af de fordomsfulde mennesker, der hævder sig på minoriteter, og at det er herfra han får sin idé, der har udmøntet sig i omtalte kommentar. Alternativt kan jeg tyde dit postulat som betydende at Jan simpelthen skal holde sin mund, fordi han ikke har noget grundlæggende viden om, eller nogen gyldige argumenter for de synspunkter han fremsætter. Jeg vælger her at forkaste den første tolkning, da denne i mine øjne, simpelthen virker for søgt og ude af propertioner med, hvad man inden for almindelig fornuft kan forvente at kunne udlede af Jans kommentar. Jeg vil derfor gå videre med anden tolkning af dit postulat: At Jan ikke bør udtale sig, da han ikke har nogen gyldige argumenter, eller grundlæggende viden om, hvad han udtaler sig om.

    I mine øjne opstår der i denne sammenhæng en interessant retrospektivitets-inducerende dynamik i forhold til diskussionen i sin helhed. Den mangel på grundlæggende viden om, og sensible argumenter for de postulater der fremsættes i Jans kommentar, leder os til at applicere denne skepsis på hele diskussionen. Man ledes til at spørge og undres over, hvorvidt den baggrundsviden, indsigt og række af relevante argumenter, hvis fravær du benytter dig af til at afvise Jans kommentar, overhovedet er at finde noget sted i dine fremsatte postulater, som Jans kommentar er et svar på. En noget ironisk situation er slåedes opstået, hvor du formår, ikke blot at negligere Jans kommentar, men samtidig fuldstændigt at undergrave plausibiliteten af dine egne udtalelser.

    Tag videre notits af, hvorledes jeg i denne kommentar ikke ytrer mine egne meninger om det aktuelle emne, hvilket er en helt anden historie, jeg dog med glæde vil bidrage med, hvis du har interesse heri. Altså er dette således blot en lille analyse af en del af diskussionen, jeg fandt særligt interessant.

    Jeg skal dog ikke spille frelst argumentations-analytiker, og vil med glæde indrømme min særskilte og udtalte begejstring for at dekonstruere den cykliske og tilsyneladende ufunderede “logik” i absolut idiotiske udtalelser som den du her har fremlagt for verdenen.

    Mange venlige hilsener

    Mark

    • Lad mig bare svare kort.. Hvis folk blot fyrer korte uunderbyggede og ikke mindst politisk korrekte kommentarer af, der desuden blot er et udtryk for fordomme og en massiv generalisering, så fortjener de ikke andet end et kort og præcist svar. Så vil jeg ikke spilde min tid på at debatere rigtigheden af hans kommentar. Jeg forventer nemlig ikke, at han kommer med nogen kvalifiserede argumenter for sine synspunkter. Din kommentar om mine manglende evne til at “operere med en opfattelse der ikke harmonerer med min egen forståelse af verdenen”, må også være en indskydelse fra din side, der ikke har nogen fast grund under sig.
      Det er ikke min opgave at sætte mig ind i andres forståelse af Verden, hvis man ikke vil forsøge at argumentere for den først.

  6. […] “Dansker” på al-Jazeera: Danmark er et racistisk land… […]

  7. Hej.

    Ja nu har jeg ikke selv set den film Awad Joumaa har lavet omkring Danmark og danskere, men jeg har fulgt med i debatten på tv2 news og på internettet.

    De eneste den dokumentar har gavnet, ud fra hvad jeg har forstået med filmens indhold, er de nazister og fremmed fjendske, han har gjort så meget for at få ned med nakken i filmen. Nu har han givet indvandrere det indtryk af at Danmark er et usikkert land, hvor alle er nazister og racister osv.

    Jeg tror ikke at Awad Joumaa har forstået at nazisterne i Danmark er en minoritets gruppe og at det langt fra er den generelle befolknings holdning.

    Ved at tage disse ekstreme eksempler, viser ikke:

    Synes det er synd at Awad Joumaa har fokuseret på de ting. Ja han har måske oplevet nogle uheldige ting i hans ophold her i Danmark, men der er også danskere, der oplever ubehagelige ting, fordi der er en bandekrig i gang eller fordi man ikke kan forstå indvandere.

    Han skulle hellere have vist hvordan deres familier er med i bander, som skyder om sig og sælger hash og andre stoffer. Ville Araberne og andre mellemøstlige mennesker så være rigtig stolte af deres familier her i Danmark? Jeg tvivler…

    Jeg synes det er synd, for dem der prøver, at være tolerante og venlige over for fremmede, at et dokumentarprogram som dette skal ødelægge så meget.

    Jeg arbejder til hverdag, sammen med 2 2. generations indvandrer og de er søde og rare mennesker. Jeg vil til hver en tid hellere sidde og tale med de 2 i timevis om religion, familieværdier, kulturforskelle, forandringer, deres syn på Danmark og hvad vi nu end kan finde på, end jeg gider at bruge 5 minutter på at høre på en eller anden racist eller nazists ensrettet tankegang.

    Jeg ville ønske for alle danskere, at de havde nogle kollegaer som mine, som man kan snakke med og lære at kende. Det ville give en større forståelse og accept af hinanden. Både at de lærer os at kende og at vi lærer dem at kende. Vi skal alle være her og bo side om side. Det ville være synd, hvis denne debat skaber en kløft imellem folk 😦

    • Awad Joumaa er meget generaliserende i sin udlægning af danskerne.
      Nu benytter du dig også blot af betegnelsen ‘indvandrere’.. Men denne betegnelse dækker jo over alle tilflyttere af anden nationalitet, om så de kommer fra Norge, Irak, Sverige eller Libanon. Men der er fanden til forskel på det, de har i rygsækken med sig til Danmark.
      Og den nuance savner jeg i udlændingedebatten. Indtil nu har der kun været problemer med én kulturgruppe, nemlig den muhamedanske. Og det er sjovt nok de samme problemer, som det meste af den vestlige verden kæmper med.
      Og nej, det er ikke hverken nazisme eller racisme, når man kritiserer islam eller muhamedanere for at kræve, at vi skal integreres i islam og ikke omvendt.
      Nogen muhamedanere er så frække at kræve, at integration er en to-vejs-handling. Og nogen af dem er så skæve i bøtten, at de nægter at lade sig integrere.
      Jeg kræver en 100% assimilering eller 100% repatriering.
      Skik følge eller land fly.

      • Hahaha, man ka da ikke andet end at grine over din totale mangel på selvindsigt. Du siger skik følge eller land fly, men har selv et Israelsk flag som profilbillede! Om det så er fordi du er Israeler, identificerer dig med landet og befolkningen eller hvad det er, kan jeg kun gisne om. Men det er da tankevækkende at du åbenbart identificerer dig så meget med et land hvor 95 procent af den jødiske befolkning er indvandrere og flygtninge og hvor det ville være meget synd at sige at de har indordnet sig under de lokales skikke.

        Nu siger jeg ikke det her fordi jeg er af den tro at alle de jødiske tilflyttere burde blive muslimer, eller mohamedanere (som du enten grundet ignorance eller racisme vælger at kalde dem). Jeg er udemærket klar over at der fandtes muslimske, jødiske og kristne palestinænsere før staten Israel blev oprettet. Flere af de jødiske palestinænsere kæmpede endda side om side med muslimer og kristne, mod hvad de opfattede som en besættelse. Det er sjovt hvordan den logik man bruger i en sammenhæng åbenbart ikke accepteres i en anden.

        Udover det så når de siger skik følge eller land fly, men samtidig har en davids stjerne som profilbillede, mener du så at jøderne hvis de er integreret, ikke assimileret, i Danmark er okay? Min rigtig gode ven er jøde. Hans far flygtede hertil fra Polen og han fortæller om dengang da jøderne kom og man sagde alle de samme ting om dem som man siger om muslimer idag. Så er det et spørgsmål om tid eller hvad præcist?

        Nu til dokumentaren: Det er påfaldende hvordan en befolkning der bryster sig af at være oplyst, der tilmed fører demokratiseringskorstog mod de mindre oplyste lande, kan udtale sig om et program SOM INGEN HAR SET! Jeg lover jer for at hvis der nogle af jer der udtaler jer der har bare en mellemlang uddannelse, så ved i godt at det ALDRIG VILLE GÅ at udtale sig på så tyndt et grundlag uden at blive gjort total til grin. Men det er der jo i og for sig ikke noget nyt i. Debatten om integration og muslimer her i Danmark er jo kendetegnet ved at være på det mest infantile og uoplyste niveau. Vi skal jo alle kunne være med, så lad os bare tegne med store streger så de mest ignorante af os kan være med.

        • Jeg kan se, at du også reagerer på det israelske flag som en olm tyr på en rød klud.
          Typisk rygmarvsreaktion fra en fundamentalistisk muhamedaner.
          Du lider af et indædt had til Israel som så mange andre koranfascister.
          Du er dybt præget af islamisk offermentalitet og din islamiske kulturs indoktrinering.

          Jeg kritiserer kun de muhamedanere, der ikke kan tilpasse sig danske forhold.
          Men islam skal kritiseres, så det ryger.

          Jøder har alle dage assimileret sig uanset hvor i Verden, de har bosat sig.
          Det kan man ikke sige om muhamedanerne i det generelle billede.
          Men hvad, de gør jo også kun, som de får besked på i deres koran dikteret af pædofeten.

          Og så skriver du; “Jeg lover jer for at hvis der nogle af jer der udtaler jer…”
          Hvem er “vi”?
          Generaliserer du ikke bare en anelse her?

          Resten af mit svar til din nedladende kommentar kan du læse senere.

  8. Hov. Denne sætning skulle ikke lige med:

    “Ved at tage disse ekstreme eksempler, viser ikke:”

    Ærgerligt man ikke kan redigerer sin tekst herinde

  9. Jeg er faktisk ok med filmen. Ikke fordi den har et gran i sandhed i sig eller troværdig. Men kald det en slags selektiv ytringsfrihed. Helle Lykke Nielsen mener også det samme. Ligeledes andre. Man skal bladre til side 8:

    http://www.e-pages.dk/urban/696/

    En interessant artikel kan læses i dagens avis hvor instruktørens utroværdighed og tvetungede syn belyses:

    Fathi Al Abed fra SF ville gerne give sit besyv på sagen (blev afvist). Det er så træls, at Al Jazeera alligevel ikke går ind for ytringsfrihed. Den må nemlig kun gælde den ene vej og fremme det som de vil have. Ingen positiv omtale. Negativ omtale modtages dog med kyshånd og sendes i bedste sendetid.

    http://www.berlingske.dk/verden/al-jazeera-afviser-indlaeg-fra-sfer

    Fordomme har mange, men at gøre til et generelt dansk problem, passer ikke. Danskere arbejder netop for frisind uanset om det er muslimer, homoseksuelle eller andre.

  10. SPØRGSMÅL

    Hvornår ser vi en påstand om racisme, der bevist har noget med race at gøre, og ikke blot er politisk “korrektes” fremmedhadske udfald mod for dem fremmede – i form af politiske modstandere?

    Hvad om vi behandlede muslimer på samme måde, som de politisk “korrekte” har behandlet de for dem fremmede: Dansk Folkeparti i almindelighed og Pia Kjærsgaard i særdeleshed?
    Sådan mener de politisk “korrekte” åbenbart, med deres utallige hadske og ondskabsfulde tilsvininger i så henseende, at det er den korrekte måde at behandle dem, der forekommer én fremmed.

  11. Det er nok svært at sige hvad der lige er det rigtige at gøre og at sige i den verden vi lever i nu.

    Skal man bare accepterer at der findes nacister og racister og folk der har noget imod invandrere og udlændinge eller skal man slå hårdt ned på dem?

    Jeg må indrømme at jeg ikke deler de samme synsbunkter som det danske folkeparti eller Pia Kjærsgård, men på den anden side kan man ikke lade alle rejse til Danmark og tillade at alle får asyl ellers ville danmark bare blive presset for meget økonomisk.

    Selvfølgelig skal vi heller ikke bare lukke grænserne for alle. Der vil altid være nogen der har brug for hjælp og andre der er i krig og er nødt til at flygte til et land, hvor de kan få den hjælp de har brug for.

    Man kan jo tage dem fra Brorsons kirken. Burde de have været blevet sendt hjem eller burde man have givet dem asyl?

    Jeg ville nok personligt have stemt for at give dem asyl, da mange af dem havde boet i Danmark i mange år. Mere end dem der får asyl normalt gør. Hvad er der sket med dem efter de blev sendt hjem? Har ikke hørt andet end at de enten blev anholdt eller ikke kunne forlade lufthavnen. Er det så korrekt at man bør udvise folk på den måde?

    Jeg tror der er mange der undrer sig hvordan der kan sidde nogen i ministeriet og tage sådanne beslutninger. Ved ikke hvem der er værst…Pia Kjærsgård eller hende Birthe Rønn Hornbech…mage til klaphatte skal man lede længe efter…

    • Efter at have læst dit skriv, er jeg kommet til den konklusion, at du ikke har forstået den politiske beslutningsproces, og hvorledes myndighederne fungerer.
      Pia K og Birthe Rønn har ikke siddet med asylsagerne og afgjort dem.
      Så hvorfor er det lige, at du mener, at de to demokratisk valgte politikere er klaphatte?

  12. Det har intet med beslutningsprocessen at gøre, at jeg mener de er nogle klaphatte.

    Birthe Rønn var en af dem, der beordrede politiet til aktion i Brorsons kirken, da flygtningene skulle sendes hjem. Hun prøvede at benægte det der skete på TV2 News som om, politiet aldrig havde været derinde og så sidde bagefter og påstå at man har en aftale med landet de skulle udleveres til, når halvdelen blev anholdt eller ikke turde forlade lufthavnen i frygt for at blive anholdt eller værre. Det giver ikke et særligt godt syn på, hvordan “danskere” håndterer flygtninge og asylansøgere

    Pia Kjærsgård tror, hun er talsmand på alle danskers vegne og det er netop grunden til at Awad Joumaa lavede sådan en video af hvordan “Danmark” er, set udefra. Ja det kan godt være, at hans syn ikke er som vi danskere ser det, men når Pia kommer med udtalelser og hendes fremmedhadske holdninger som hun gør og folk tror på hende og støtter hende.

    Så ja jeg synes begge er nogle klaphatte vi kunne være foruden. Så kan det godt være at der sidder andre i udlændingestyrrelsen som behandler deres sager, men common….Nogen af dem har været i Danmark i længere tid end asylansøgere, burde man så ikke have givet dem en chance i stedet for, at lade dem i stikken og blive anholdt i et land, når de kun prøver at få en chance til et nyt sted? Et eller andet er der i galt med systemet, når man kan svigte folk på sådan en måde..

  13. Birthe Rønn Hornbech gjorde sit arbejde.. dog efter press fra befolkningen, der ønskede handling.
    Der foregik en ulovlig handling med irakernes ophold i Brorsons Kirke. Og det blev bragt til ophør.
    Jeg kender ikke til nogen løgn, BRH skulle have sagt om politiets tilstedeværelse i kirken. Vil du uddybe?

    Pia Kjærsgaard udtaler sig på DF’s vælgeres vegne. Kan du komme med eksempler på, at hun har udtalt sig på dine vegne?
    Pia K er skam ikke fremmedhadsk. Vil du være rar at give eksempler på de påståede fremmedhadske udtalelser eller handlinger af Pia K?

    Ud fra det, du nu har forklaret, kan jeg stadig ikke se nogen valid argumentation for dit had til de to demokratisk valgte kvinder; Pia K og BRH.

Der er lukket for kommentarer.

 
%d bloggers like this: